Inclinações

Nos últimos dias andei a pensar sobre a diferença entre conhecimento e sabedoria. 🤓

Inspirei-me em 3 livros: "Freedom from Helplessness" de Swami Dayananda Saraswati , "On the Taboo Against Knowing Who You Are" de Alan Watts e "Spiritual Enlightenment: The Damnedest Thing" de Jed Mckenna (sugerido aqui no blog).😊🙏

Tudo começou porque sou curiosa como os gatos. 😺😺😺

Mal recebi a sugestão sobre a obra de Jed Mckenna mergulhei nela. 🏊

Explica com irreverência a diferença entre a iluminação de saber a verdade e outras formas de ilusão no sentido de construir um paraíso na terra. 😶

Parecia que estava a ouvir Alan Watts de novo. 🙄

Notei um certo apreço pela dinâmica de Arjuna com Krishna mas uma critica à via do Bodhisattva, como se sabendo a verdade, a virtude e o pecado tivessem o mesmo valor. 😶

Além disso, defende que a iluminação não é conseguida através de (mais) conhecimento. 

Alan Watts acredita que a grande ilusão está enraizada na forma como nos sentimos e nos concebemos como seres humanos, com esta sensação de estar vivo, de ter uma existência e identidade individual. Essa ilusão, ele considera uma espécie de alucinação, de uma sensação falsa e distorcida de nossa própria existência como organismos vivos. Isto porque a maioria das pessoas tem a sensação de que "o seu eu" é um centro separado, de sentimento e ação, vivendo dentro e limitado pelo corpo físico - um centro que "confronta" um mundo "externo" de pessoas e coisas, fazendo contato por meio dos sentidos, com um universo alienígena. 😶

Com Swami Dayananda Saraswati pude perceber melhor sobre a raiz da ilusão de que Watts fala. 😊

Este livro baseia-se no Vedanta (Vedanta - que se baseia nas leis espirituais imutáveis que são comuns às tradições religiosas e espirituais de todo o mundo, onde a "meta do conhecimento" se refere ao estado de autorrealização ou da consciência cósmica). 😶

Pude perceber que o conhecimento precisa de um objeto para ser conhecido e um meio de conhecimento para saber. (por exemplo: olha mas não vejas que estas palavras estão rasuradas… não tens grande escolha. Mesmo que não queiras, vais ver que as palavras estão rasuradas).  😏

Assim percebe-se que o conhecimento vence à vontade. 💪

Podes não ter os meios de conhecimento (por exemplo, seres invisual ou nunca teres visto palavras escritas e assim não te apercebendo que estão rasuradas) e desta forma o conhecimento pode não ocorrer. 

Tem de existir uma preparação para haver conhecimento. 😶

Que preparação? 🤷

Os sentidos (visão, audição, tato, paladar, cheiro) e uma mente. 😊

Os meios de conhecimento não são substituíveis (se quiseres ver uma flor amarela, tens de usar os olhos e não os ouvidos). 

Só que para saberes um pouco mais, tens de usar outros meios de conhecimento, como a inferência (por exemplo, ouves-me a falar na sala ao lado e inferes/presumes que eu estou a falar com alguém). 

Mas não podes trocar meios de conhecimento, por exemplo, não podes trocar a inferência pela perceção. 

O vedanta diz-nos que a ação é baseada na vontade, porque podes escolher. 

Já o conhecimento está centrado no objeto, o que quer dizer que não tens escolha.

Então como posso mudar as noções erradas sobre mim mesma? 🤷

A ação não resolve. 🤔

Quando existe uma noção errada, só conhecimento ajuda a remover o erro. 🙄

Preciso de conhecimento para saber quem/o que sou.

Se eu analisar a minha procura busca pelo conhecimento, vou descobrir que esse é um conhecimento do que eu não sou..

E conhecimento do que eu não sou não se traduz em sabedoria/iluminação. 🤔

O Vedanta diz-nos que o erro é eu pensar que sou limitada, mortal, infeliz e ignorante.  🤔

O Vedanta dá a solução: afirmando que eu tenho que saber quem sou, quem é o meu 'EU'. 😶

O Vedanta pode ser olhado como uma filosofia, uma escola de pensamento mas o Vedanta é mais um meio de conhecimento: o Autoconhecimento, ou seja, o Conhecimento sobre o que EU SOU. 😊

Então como é que o Vedanta me ajuda a saber quem EU SOU? 🤷

Podemos argumentar que há um milhão de variedades de objetos neste mundo. 🤔

O Vedanta afirma que existem apenas dois tipos de objetos: um sou 'EU' e o outro é 'tudo o resto' (o NÃO-EU). 😊

E o meu corpo físico? 🤷

Poderei pensar que o 'EU' é identificado com o corpo, o que significa que os atributos do meu corpo sou eu: sou baixa, morena,…. 🙄 

Mas o Vedanta considera o corpo como parte do mundo (do tal NÃO-EU). 😶

Porque se vejo o corpo é porque ele é diferente de mim. Igual a ver uma árvore: também a árvore é diferente de mim. 😶

Se não vejo seu corpo, se não o conheço, ele não será objeto do meu conhecimento. Mas assim, não poderia usar o meu corpo. O fato de eu usar o meu corpo prova que eu o conheço. 😶

O Vedanta defende que EU NÃO SOU: nem o corpo, nem a mente, nem a memória. 🤔

A minha autoimagem, o meu autojulgamento é baseada na memória, o que significa que EU existia antes da memória.🙄

A memória é algo que eu não posso apagar porque me apetece. 😐

É como um software, que me ajuda a navegar na vida, e ao mesmo tempo, é também a base do meu autojulgamento. 

Posso recordar, o que significa que posso observar a minha memória. 

No entanto, EU não sou a memória.😶

O Vedanta esclarece que apenas resta uma coisa que pode ser o 'EU': a consciência. 🙄

O Vedanta não diz que o  'EU' é um; o Vedanta diz que é o único. 

Significa que não é dual; é 1 não seguido por 2.

O Vedanta és tu e quando compreenderes isto será o Vedanta.

Então a realidade é compreensão disso.

Não há realidade além da compreensão. 

Quando entendemos a realidade, sabemos a verdade. (Atinge-se a iluminação).

Voltando ao Jed Mckenna. 

Na sua obra ele afirma com despreendimento que depois de superar a noção de que a dualidade (com qualquer nome) é "má" e a unidade (com qualquer nome) é "boa", também se supera qualquer necessidade de "ajudar" ou "salvar" alguém. 🤔

Afirma convicto que não é movido por nenhum motivo ético ou altruísta, nem para aliviar o sofrimento ou libertar os seres. 🤔

Ele simplesmente faz o que faz porque tem inclinação para isso. 😶

Para ele a grande jornada que culmina na permanência na consciência não-dual.

Mckenna escreve que os iluminados veem a vida como um sonho, questionando como é que eles poderiam diferenciar entre o certo e o errado ou o bem e o mal? 🙄

Ou como pensar que uma série de acontecimentos é melhor ou pior que outra série de acontecimentos? 🙄

Qual a real importância de alguma coisa, o que quer que seja, num sonho?  🤷

Acorda e o sonho é desapareceu… como se nunca tivesse existido. 😶

Todos os personagens e eventos que pareciam tão reais simplesmente desapareceram.

O iluminado pode andar e falar no mundo dos sonhos, mas não confunde o sonho com a realidade.

Alan Watts defendia "torna-te naquilo que és", porque se no sonho nada é real, se nada interessa, então não aspires a ser mais nada a não ser aquilo que és. 😶

Ficava sempre desalentada com esta afirmação. 🙄

Mckenna confessa que não faz o que faz porque que precisa ser feito. 

Ele não pensa que algo está errado e que ele tem de corrigir. 

Ele faz o que faz simplesmente porque se sente inclinado a fazê-lo. 

Então EU, mesmo sabendo que isto tudo não passa de um sonho, sinto-me inclinada a almejar por uma atitude mental que deseje beneficiar os outros seres sensíveis, assim ao estilo do bodhisattva, ainda que saiba que tudo e todos são apenas elementos do meu sonho.🙄

Talvez porque não gosto de pesadelos, ou talvez porque sinta uma certa preferência por sentimentos de paz, harmonia e contentamento. 😏

Ou simplesmente seja esta a minha inclinação! 😊

Não é que isto interesse para alguma coisa... 🙃